La democracia en Asia del Sur ha atravesado muchos altibajos. Aunque la democracia existe aquí desde hace mucho tiempo, no ha podido desarrollarse muy bien. En los últimos años, se han producido transiciones democráticas exitosas en países como Pakistán, Bangladés, Sri Lanka y Nepal. India, el país democrático más poblado del mundo, también existe en esta región. Algunas instituciones democráticas también han funcionado muy bien. Sin embargo, a pesar de logros significativos, la democracia no ha podido echar raíces firmes en estos países. La gente vaga de un lado a otro en busca de sus necesidades básicas. Las ejecuciones extrajudiciales son la norma de la sociedad. Los derechos humanos son flagrantemente pisoteados por quienes detentan el poder.
Muchos factores son culpables de estas tendencias antidemocráticas. Del entramado complejo de estos diversos factores es posible desentrañar los más prominentes. Se trata de problemas como la inestabilidad política, la injerencia indeseada de los servicios de inteligencia en asuntos políticos, la politización de los asuntos administrativos, el milicianismo, el extremismo religioso y la corrupción, que están frenando el crecimiento de esta región. Analicemos estos temas en detalle para tener una imagen clara de la democracia en Asia del Sur.
Desde la creación de Pakistán, no se ha podido practicar la democracia real. La democracia ha estado en constante amenaza y bajo la presión del establishment militar. Debido a múltiples factores, la democracia no ha podido nutrirse de forma adecuada en Pakistán. La baja tasa de alfabetización hizo imposible que la gente comprendiera el significado de una sociedad democrática. Las masas de Pakistán desconocen por completo sus derechos civiles, de modo que no les preocupa qué tipo de sistema gobierna el país. En el momento de la partición de 1947, sir Winston Churchill dijo:
«El poder irá a manos de bribones, pillos y saqueadores; todos los líderes indios serán de baja calaña y hombres de paja. Tendrán lengua dulce y corazón necio. Se pelearán entre sí por el poder y la India se perderá en riñas políticas».
Después de la partición, Pakistán sufrió una crisis de liderazgo por la muerte prematura de Muhammad Ali Jinnah en 1948 y no quedó ningún líder creíble en Pakistán después de su muerte, mientras que India fue gobernada por Jawaharlal Nehru durante más de 15 años, tiempo suficiente para fortalecer las instituciones democráticas y la sociedad política, y por eso hoy India está mucho mejor en términos de desarrollo en comparación con Pakistán. De 1951 a 1957, cuando Pakistán enfrentaba un desafío de liderazgo, India disfrutaba de un liderazgo democrático consistente.
El ejército de Pakistán ha gozado de un estatus muy poderoso desde el principio en comparación con otras instituciones del país. Pakistán ha pasado más tiempo bajo gobierno militar que bajo gobierno democrático en sus 75 años de vida. El ejército de Pakistán es una de las instituciones más fuertes y empoderadas en términos de tamaño, recursos y fuerza extra respecto a cualquier otra institución. Esto ha debilitado a todas las demás instituciones y el equilibrio de poderes se ha derrumbado por completo.
El uso ilegal del dinero ha hecho difícil que el ciudadano común participe en la política de Pakistán. El ciudadano común vive por debajo del umbral de la pobreza y en malas condiciones económicas. Pero, por otro lado, los grandes terratenientes o señores feudales participan en la política gracias a sus suficientes recursos.
El gobierno local es la belleza de la democracia. Por lo general, la democracia emerge desde la base, pero, lamentablemente, en Pakistán el sistema de gobiernos locales no está lo bastante empoderado ni es lo bastante fuerte. El liderazgo de Pakistán cree en un sistema de poder centralizado más que en la disolución del poder hacia el terreno. Los gobiernos sucesivos habían convocado elecciones de gobiernos locales, pero los fondos nunca se asignaron de forma adecuada a las administraciones locales.
Unas tasas de alfabetización más altas darán una gran fortaleza para construir una mayor comprensión de los derechos, la democracia y la cultura democrática. Aquí, en Pakistán y en Asia del Sur, la educación es uno de los factores clave que puede cambiar y dar una fuerza eminente a las instituciones democráticas. Las dos últimas décadas de Pakistán son un ejemplo claro, en las que la transición de un gobierno civil a otro gobierno civil elegido democráticamente ocurrió con éxito. Se debe a la creciente tasa de alfabetización, que ha cambiado por completo el escenario. La gente ahora tiene una comprensión adecuada de sus derechos y de las responsabilidades de los gobiernos hacia las masas. Una tasa de alfabetización más alta llevará al poder a entidades competentes. El gobierno tendría que rendir cuentas por sus actos corruptos. Solo con conciencia, la gente elegiría a las mejores personas con las mejores políticas.
Aquí en Pakistán la clase religiosa no tiene comprensión de la democracia. La consideran prohibida en el islam. Pakistán está bajo una enorme influencia de la religión porque se creó sobre la base de la religión islámica. Es necesidad del momento construir una comprensión democrática y una compatibilidad entre la clase religiosa y la democracia para dar un apoyo excepcional a la democracia. La religión ha sido uno de los factores más importantes desde la creación de Pakistán.
Hace falta generar entendimiento entre la religión predominante y la democracia para hacerla aceptable en esa sociedad. Los predicadores religiosos son grupos de presión muy poderosos. Si apoyaran la democracia, no quedaría ningún obstáculo mayor en el camino de un futuro estable de la democracia en Pakistán. Compartir el poder con la clase religiosa puede convertirla en parte interesada de un Estado democrático, moldeando algunas de las reglas democráticas con la religión, lo que puede dar fuerza a la democracia en un Estado religioso de extrema derecha.
Una mejor condición económica también es uno de los factores que deja un impacto positivo en la salud de la democracia. En Inglaterra y en los países desarrollados la democracia está en mejor condición, mientras que en países del tercer mundo como Pakistán e India la democracia está en la peor condición y la pobreza es la razón principal. Más del 50 % de la población de Pakistán vive por debajo del umbral de la pobreza y privada de las necesidades de la vida. Si pudiéramos mejorar las condiciones económicas de la gente de los países del tercer mundo, eso fortalecería la democracia en su conjunto.
Si vemos las democracias desarrolladas en las distintas regiones, su público disfruta de generosos paquetes de alivio, servicios y subsidios. Pero aquí, en el tercer mundo, el público no está recibiendo los beneficios y privilegios reales de los regímenes democráticos. Aquí las Naciones Unidas y otros institutos internacionales necesitan presionar a los líderes políticos del tercer mundo para mejorar el nivel de vida de las masas y brindar alivio inmediato, a fin de mejorar el imperio de la democracia. Un mejor nivel de vida del público puede mejorar el asidero de la democracia.
Este es el trabajo original escrito por Syed Najam, Colega de Kectil 2020 de Pakistán.
Syed Najam Ul Hassan Hamdani es Colega de Kectil de la promoción 2020, de Punjab, Pakistán. Pertenece a una zona muy atrasada pero fronteriza (Indo-Pak) de Pakistán. Ha trabajado por los derechos humanos con Amnistía Internacional y la Pakistan International Human Rights Organization durante los últimos tres años. Tiene un historial muy activo de iniciativas de cambio climático en su ciudad como miembro de la Asamblea Nacional de la Juventud de Pakistán. En 2019 recibió el título de Embajador Sénior de la Universidad de Harvard y una carta de reconocimiento de Harvard por su investigación extraordinaria con esa universidad. Recientemente se unió al grupo juvenil del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares para prevenir más pruebas nucleares. Escribe blogs en distintos periódicos reconocidos de Pakistán sobre derechos de las minorías, libertad religiosa, armonía interreligiosa y contra el extremismo. Tiene una maestría en Tecnologías de la Información de Superior University Lahore.